【專欄／世說心語】主筆／今心
遺產稅該不該廢除，近來不管是行政部門或者是立法院都沸沸揚揚地討論著，但關心的焦點似乎都在富人身上的遺產稅該如何如何，M型社會另一端民眾的聲音，儘管有著地方法官向大法官請命，似乎得不到政府部門熱情的關愛，不禁讓人為之鼻酸。
遺產稅該不該廢除，近來不管是行政部門或者是立法院都沸沸揚揚地討論著，財政部主張基於政府稅收及公平課稅的考量，遺贈稅宜改不宜廢；而另一頭主張「廢止派」立委都認為，免徵遺贈稅已是全球趨勢，包括加拿大等都已經廢除，過去新加坡的遺產稅率高達40%，造成國民將財產置於海外，不但政府無法課稅，也影響投資發展，後來新加坡政府調降稅率後，資金隨之大量回流，帶動國家建設發展。##ReadMore##
遺憾的是，不管是主張修正或廢止的哪一方，討論的內容和關心的焦點似乎都在富人身上的遺產稅該如何如何，M型社會另一端民眾的聲音，儘管有著地方法官向大法官請命，似乎得不到政府部門熱情的關愛，不禁想讓人仔細了解其中的問題所在。
從M型社會這一端，我們看到從新光集團創辦人吳火獅過世，數十億家產據傳繳交不到二億元的遺產稅，到國泰集團大家長蔡萬霖過世後也繳不到五億元遺產稅；相較於目前繳交遺產稅最多的英業達前副董事長溫世仁的四十億元、委託書大王陳德深的十九億元、與永豐餘老家長何傳的十億元，已經清楚顯示，生前有計畫的節稅與生後最後一筆「稅金」，將有天壤之別。
相對地，從M型社會另一端，我們亦看到一位董小姐的先生從小寄養叔嬸家，與父親素未謀面，今年卻突然收到國稅局寄來父親的欠稅帳單，才知道父親已經過世，但留下上千萬的稅款給董小姐一家人，由於從未連絡，董小姐一家錯過在父親過世後兩個月內向法院聲請拋棄繼承、三個月聲請限定繼承的期限，依法只得繳交父親生前欠下的稅款。
還有的是，一位法官無奈表示，近年陸續在高雄地院鳳山、岡山、旗山等簡易庭擔任民事審理庭務時，經常碰到子女繼承父母或其他親戚長輩債務引發的糾紛問題。他發現不少民眾因法律觀念不足，不懂繼承法令，雖然繼承長輩遺留的財產，卻也莫名繼承債務；若債務遠大於財產淨值，無異飛來「橫債」，因此，兩年來十次向司法院大法官聲請釋憲案，試圖解決人民慘遭法令摧殘的痛苦，但似乎都石沉大海。
試想，誰比較重要？
事實上，遺贈稅占財政收入比重微乎其微，以94度為例，還不到2％，且除像溫世仁及其妻這種少數特例外，財團、有錢人大多早就設法規避遺贈稅了，因此，遺贈稅根本無力「劫富濟貧」；按實務，遺贈稅往往演變成針對沒念書、粗心大意，又必須請教專家的「田僑仔」或「暴發戶」課徵的惡稅。
加上，94年全國最富有前五分之一家庭，總儲蓄額約9480億元，對照該年遺贈稅收304億元，僅約3％，因此，遺贈稅財政效果有多大、是不是真的課到有錢人的稅，有必要認真檢討。至於財政部計劃小幅調降遺贈稅最高稅率至40％，並將免稅額提高至一千萬元等草案，其是否真的可讓有錢人資金回流，誰也說不定，仍有待斟酌。但對民法繼承篇中「拋棄繼承」和「限定繼承」所產生的「父債子還」甚至「父債孫子還」的悲劇，以及遺產稅法中滯報金動輒補稅，加罰一倍，罰責過苛，且違反比例原則等問題，實應加速修法可能來得更重要些。
遺產稅該不該廢除，近來不管是行政部門或者是立法院都沸沸揚揚地討論著，但關心的焦點似乎都在富人身上的遺產稅該如何如何，M型社會另一端民眾的聲音，儘管有著地方法官向大法官請命，似乎得不到政府部門熱情的關愛，不禁讓人為之鼻酸。
遺產稅該不該廢除，近來不管是行政部門或者是立法院都沸沸揚揚地討論著，財政部主張基於政府稅收及公平課稅的考量，遺贈稅宜改不宜廢；而另一頭主張「廢止派」立委都認為，免徵遺贈稅已是全球趨勢，包括加拿大等都已經廢除，過去新加坡的遺產稅率高達40%，造成國民將財產置於海外，不但政府無法課稅，也影響投資發展，後來新加坡政府調降稅率後，資金隨之大量回流，帶動國家建設發展。##ReadMore##
遺憾的是，不管是主張修正或廢止的哪一方，討論的內容和關心的焦點似乎都在富人身上的遺產稅該如何如何，M型社會另一端民眾的聲音，儘管有著地方法官向大法官請命，似乎得不到政府部門熱情的關愛，不禁想讓人仔細了解其中的問題所在。
從M型社會這一端，我們看到從新光集團創辦人吳火獅過世，數十億家產據傳繳交不到二億元的遺產稅，到國泰集團大家長蔡萬霖過世後也繳不到五億元遺產稅；相較於目前繳交遺產稅最多的英業達前副董事長溫世仁的四十億元、委託書大王陳德深的十九億元、與永豐餘老家長何傳的十億元，已經清楚顯示，生前有計畫的節稅與生後最後一筆「稅金」，將有天壤之別。
相對地，從M型社會另一端，我們亦看到一位董小姐的先生從小寄養叔嬸家，與父親素未謀面，今年卻突然收到國稅局寄來父親的欠稅帳單，才知道父親已經過世，但留下上千萬的稅款給董小姐一家人，由於從未連絡，董小姐一家錯過在父親過世後兩個月內向法院聲請拋棄繼承、三個月聲請限定繼承的期限，依法只得繳交父親生前欠下的稅款。
還有的是，一位法官無奈表示，近年陸續在高雄地院鳳山、岡山、旗山等簡易庭擔任民事審理庭務時，經常碰到子女繼承父母或其他親戚長輩債務引發的糾紛問題。他發現不少民眾因法律觀念不足，不懂繼承法令，雖然繼承長輩遺留的財產，卻也莫名繼承債務；若債務遠大於財產淨值，無異飛來「橫債」，因此，兩年來十次向司法院大法官聲請釋憲案，試圖解決人民慘遭法令摧殘的痛苦，但似乎都石沉大海。
試想，誰比較重要？
事實上，遺贈稅占財政收入比重微乎其微，以94度為例，還不到2％，且除像溫世仁及其妻這種少數特例外，財團、有錢人大多早就設法規避遺贈稅了，因此，遺贈稅根本無力「劫富濟貧」；按實務，遺贈稅往往演變成針對沒念書、粗心大意，又必須請教專家的「田僑仔」或「暴發戶」課徵的惡稅。
加上，94年全國最富有前五分之一家庭，總儲蓄額約9480億元，對照該年遺贈稅收304億元，僅約3％，因此，遺贈稅財政效果有多大、是不是真的課到有錢人的稅，有必要認真檢討。至於財政部計劃小幅調降遺贈稅最高稅率至40％，並將免稅額提高至一千萬元等草案，其是否真的可讓有錢人資金回流，誰也說不定，仍有待斟酌。但對民法繼承篇中「拋棄繼承」和「限定繼承」所產生的「父債子還」甚至「父債孫子還」的悲劇，以及遺產稅法中滯報金動輒補稅，加罰一倍，罰責過苛，且違反比例原則等問題，實應加速修法可能來得更重要些。
留言